Bibliometría e indicadores de actividad científica (XIV): Métricas alternativas o altmétricas. Nuevas formas de medir el impacto de la ciencia / Bibliometrics and indicators of scientific activity (XIV): Alternative metrics or altmetrics. New ways to measure the impact of science

Las métricas alternativas, o altmétricas, constituyen un grupo de métricas que plantean nuevas formas de medir la ciencia, diferentes al recuento tradicional de citas y a la medida de impacto científico de las revistas. El objetivo de estas métricas es poner a disposición de la comunidad científica herramientas que, gracias a internet y a la llamada web 2.0, o web social, permiten tener una visión más global y social del impacto tanto de las publicaciones como de los investigadores. En este trabajo se describen las principales características de las altmétricas, así como 5 de los recursos más relevantes, conocidos como agregadores altmétricos (Altmetric.com, PlumX Analytics, ImpactStory, Snowball y Lagotto), que permiten rastrear en la web la repercusión social tanto de los investigadores como de los trabajos científicos. Para todos ellos se describen diversos ejemplos del área de pediatría. Finalmente, se enumeran una serie de pros y contras comunes a todas las métricas alternativas

Alternative metrics, or altmetrics, are a group of metrics that propose ways of measuring science different from traditional citing and impact measure at journal level. The main goal of these metrics is to make available to the scientific community tools that, thanks to the internet and web 2.0 or social web, allow a more global and social vision of the impact of both publications and researchers. This work describes the common characteristics of the altmetrics, as well as 5 relevant resources, known as altmetrics aggregators (Altmetric.com, PlumX Analytics, ImpactStory, Snowball and Lagotto), that allow to track on the web the impact at the social level of researchers and works derived from research. For all of them, examples of the rea of Pediatrics will be presented. Finally, a series of advantages and disadvantages are described to all alternative metrics

Análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN. Contribución de la temática tabaquismo al estudio IBERPOC / Bibliometric analysis of IBERPOC and EPI-SCAN studies. Contribution of the smoking variable on the iberpoc study

Objetivos. Realizar un análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN a través de las bases de datos Science Citation Index y Scopus y conocer la repercusión global y el impacto de la temática tabaquismo en el estudio IBERPOC. Método. La búsqueda bibliográfica general fue realizada en Science Citation Index-Expanded a través de la plataforma Web of Science (WoS) (Thomson Reuters) y en Scopus el 23 de marzo de 2015. La estrategia de búsqueda empleada fue "iberpoc" OR "episcan". La búsqueda de las citas se realizó el 15 de octubre de 2015. Resultados. Se obtuvieron un total de 24 publicaciones; 13 del estudio IBERPOC (9 sobre «EPOC» y 4 sobre «tabaco») y 11 del estudio EPI-SCAN (todos EPOC). Se obtuvieron 841 citas en WoS (445 del IBERPOC [99 de tabaco]) y 1.442 en Scopus (963 de IBERPOC [144 de tabaco]). La temática «tabaco» contribuyó en IBERPOC con el 22,24 y el 14,95% del total de citas en WoS y Scopus respectivamente. Se encontró que las citas de Scopus son más recientes y se detectó un similar impacto de ambos estudios en WoS, pero en cambio el impacto de IBERPOC fue mayor en Scopus. Se identificaron las redes de colaboración por autores e instituciones de ambos estudios. Conclusiones. Importante productividad y repercusión de ambos estudios. Las citas de Scopus son más recientes que las de WoS. La temática «tabaco» añadió repercusión y visibilidad en IBERPOC. Alta densidad, accesibilidad y cohesión en las redes de colaboración de ambos estudios

Objectives. The aim of this study was to perform a bibliometric analysis of EPI-SCAN and IBERPOC studies using the Science Citation Index and Scopus databases, and to determine the overall impact with the impact of smoking on IBERPOC as a secondary objective. Method. A general searching was conducted in Science Citation Index-Expanded through the Web of Science (WoS) (Thomson Reuters) platform and Scopus on 23 March 2015. The search strategy included the terms "iberpoc" OR "episcan" was performed on 15 October 2015. Results. A total of 24 publications were obtained; 13 from IBERPOC study (9 on "COPD" and 4 for "tobacco"), with 11 from the EPI-SCAN (All COPD) study. A total of 841 WoS citations were obtained (445 IBERPOC [99 of tobacco]), and 1,442 from Scopus (963 IBERPOC [144 tobacco]). The theme "tobacco" contributed with 22.24% and 14.95% of total citations in WoS and Scopus, respectively to the IBERPOC study. It was found that Scopus citations were newer, and a similar impact from both WoS studies was detected, although the IBERPOC impact was greater in Scopus. Collaborative networks of institutions and authors of both studies were identified. Conclusions. There is an important productivity and impact of both studies. Scopus citations are newer than those in WoS. The "tobacco" variable added IBERPOC impact and visibility. There was high density, accessibility, and cohesion in collaborative networks of both studies

[Bibliometric analysis of IBERPOC and EPI-SCAN studies. Contribution of the smoking variable on the iberpoc study]. / Análisis bibliométrico de los estudios IBERPOC y EPI-SCAN. Contribución de la temática tabaquismo al estudio IBERPOC.

OBJECTIVES: The aim of this study was to perform a bibliometric analysis of EPI-SCAN and IBERPOC studies using the Science Citation Index and Scopus databases, and to determine the overall impact with the impact of smoking on IBERPOC as a secondary objective. METHOD: A general searching was conducted in Science Citation Index-Expanded through the Web of Science (WoS) (Thomson Reuters) platform and Scopus on 23 March 2015. The search strategy included the terms "iberpoc" OR "episcan" was performed on 15 October 2015. RESULTS: A total of 24 publications were obtained; 13 from IBERPOC study (9 on "COPD" and 4 for "tobacco"), with 11 from the EPI-SCAN (All COPD) study. A total of 841 WoS citations were obtained (445 IBERPOC [99 of tobacco]), and 1,442 from Scopus (963 IBERPOC [144 tobacco]). The theme "tobacco" contributed with 22.24% and 14.95% of total citations in WoS and Scopus, respectively to the IBERPOC study. It was found that Scopus citations were newer, and a similar impact from both WoS studies was detected, although the IBERPOC impact was greater in Scopus. Collaborative networks of institutions and authors of both studies were identified. CONCLUSIONS: There is an important productivity and impact of both studies. Scopus citations are newer than those in WoS. The "tobacco" variable added IBERPOC impact and visibility. There was high density, accessibility, and cohesion in collaborative networks of both studies.

Bibliometría e indicadores de actividad científica (V). Indicadores de colaboración (1) / Bibliometrics and indicators of scientific activity (V). Col-laboration indicators (1)

La colaboración científica es el proceso social por el que dos o más investigadores trabajan de forma conjunta compartiendo sus recursos intelectuales y materiales para producir nuevo conocimiento científico. En este trabajo se realiza un recorrido histórico desde los inicios de la colaboración científica, considerando los factores que intervienen en este proceso, el peligro de que la presión para aumentar el currículum contribuya a la fragmentación de la investigación biomédica y el papel que ejercen los «colegios invisibles». También se enumeran y describen los indicadores de colaboración científica de primera generación, entre ellos el número y la tasa de documentos en coautoría, el índice de coautoría, o índice de colaboración, y los indicadores de colaboración institucional (AU)

Scientific collaboration is the social process by which two or more researchers work together sharing their intellectual and material resources to produce new scientific knowledge. In this paper, a historical overview is made from the beginning of scientific collaboration, considering the factors involved in this process, the danger that the pressure to increase the curriculum contributes to the fragmentation of biomedical research and the role of "invisible colleges". The first-generation of scientific collaboration indicators are also listed and described, including the number and rate of co-authored papers, the co-author index or collaboration index, and the indicators of institutional collaboration (AU)

Bibliometría e indicadores de actividad científica (IV). Indicadores basados en las citas (2). Factor de impacto e indicadores alternativos / Bibliometrics and indicators of scientific activity (IV). Indicators based on citations (2). Impact factor and alternative indicators

En este trabajo se presenta el factor de impacto del Journal Citation Reports de la Web of Science, uno de los indicadores bibliométricos más utilizados en la evaluación de la actividad científica, y también uno de los más polémicos. Se indica el método de cálculo, sus críticas y otros indicadores relacionados con él, como el factor de impacto de 5 años y el índice de inmediatez. Se describen también otros indicadores alternativos, como el Eigenfactor, el Scimago Journal and Country Rank, que ofrece el grupo Scimago a partir de los datos de la base de datos Scopus, y el Source Normalized Impact per Paper, que propone el Centre for Science and Technology Studies de la universidad de Leiden, en los Países Bajos (AU)

This paper presents the journal impact factor published by the Journal Citation Reports of the Web of Science, one of the most used bibliometric indicators in the evaluation of scientific activity and also one of the most controversial. We explain the method of calculation, its criticisms and other related indicators, such as the 5-year impact factor and the immediacy index. Other alternative indicators are also described, such as the Eigenfactor, the Scimago Journal and Country Rank, offered by the Scimago group based on data from the Scopus database, and the Source Normalized Impact per Paper, proposed by the Centre for Science and Technology Studies from the University of Leiden, in the Netherlands (AU)

Bibliometría e indicadores de actividad científica (III). Indicadores de impacto basados en las citas (1) / Bibliometrics and indicators of scientific activity (III). Citation impact based indicators (1)

Los indicadores bibliométricos basados en las citas se apoyan en el supuesto de que los trabajos importantes son usualmente citados, mientras que los irrelevantes se ignoran. En esta entrega se exponen los supuestos básicos del análisis de citas y el método de cálculo de los indicadores, así como sus ventajas, inconvenientes y limitaciones. También se discuten las estrategias en las que se apoyan las revistas y los investigadores para aumentar el número de citaciones y los artículos más citados en la revista Acta Pediátrica Española. Los indicadores básicos más utilizados son el número de citas recibidas por una unidad de investigación (autor, grupo, institución, país, revista o área temática), el promedio de citas por trabajo, el número de trabajos muy citados, el índice h, los indicadores basados en el índice h y el indicador corona (crown indicator). Entre los indicadores extraídos del análisis de referencias se exponen la vida media, el índice de Price y el índice de aislamiento (AU)

The bibliometric indicators based on the citations are founded on the assumption that the important papers are usually cited, while the irrelevant ones are ignored. The basic assumptions of citation analysis, the method of calculating these indicators, their advantages, drawbacks and limitations are discussed. We also outline strategies in which journal editors and researchers are supported to increase the number of citations and the most cited articles in the journal Acta Pediátrica Española. The most commonly used basic indicators are the number of citations received by a research unit (author, group, institution, country, journal or subject area), average citations per paper, number of papers cited, h-index, indicators based on the h-index and the crown indicator. Among the indicators extracted from the analysis of references, we discuss the cited half-life, the Price index and the isolation index (AU)

Bibliometría e indicadores de actividad científica (1). La evaluación de la investigación y de la actividad científica en pediatría a través de la bibliometría / Bibliometrics and indicators of scientific activity (1). The evaluation of research and scientific activity in pediatrics through bibliometrics

La bibliometría es la utilización de métodos estadísticos en el análisis de la bibliografía para mostrar el desarrollo histórico de los campos científicos y los patrones de autoría, publicación y uso. El interés que han despertado los estudios bibliométricos en la comunidad científica ha sido creciente, especialmente en el campo biomédico. El objetivo de este trabajo era abordar las consideraciones metodológicas a tener en cuenta a la hora de elaborar un estudio bibliométrico, sobre todo las referidas al conocimiento del área de estudio y las bases de datos bibliográficas nacionales e internacionales de procedencia de los datos. Se enumeran las principales aplicaciones de los indicadores bibliométricos y se presentan algunos ejemplos de ellos referidos a Acta Pediátrica Española, como la evolución del número de artículos incluidos en Scopus, el ranking de las instituciones de procedencia, la red de cowords de los trabajos de Acta Pediátrica Española y algunos de los indicadores que ofrece Scimago Journal & Country Rank (AU)

Bibliometrics is the use of statistical methods in the analysis of a body of literature to reveal the historical development of subject fields and patterns of authorship, publication, and use. The interest aroused by bibliometric studies in the scientific community has been increasing, especially in the biomedical field. The objective of this work has been to address the methodological considerations to be taken into account when preparing a bibliometric study, especially those related to the knowledge of the area to be studied and the national and international bibliographic databases of data origin. The main applications of the bibliometric indicators and several examples related to Acta Pediátrica Española are described, such as the evolution of the number of articles included in Scopus, the ranking of institutions of origin, the network of cowords and some of the indicators offered by Scimago Journal & Country Rank (AU)

Comunicación científica (XXXIII). El papel de las redes sociales en la difusión de la pediatría / Scientific communication (XXXIII). The role of social networks in spreading pediatrics

Las redes sociales se han convertido en una fase ineludible en la comunicación personal, social y, sobre todo, profesional y académica. Su gran número sigue incrementándose con los años, lo que supone una dificultad para el profesional de la pediatría a la hora de elegir qué red social es más adecuada para estar al corriente del desarrollo de su profesión. El presente artículo describe la aplicación y la utilidad de las cuatro redes sociales más importantes para la comunicación profesional y académica: Mendeley, LinkedIn, Academia.edu y Research-Gate (AU)

Social networks have become an unavoidable phase in personal, social and, above all, professional and academic communication. Its large number continues to increase over the years, which is a difficulty for a professional pediatrics when choosing which social network is best suited to be aware of the development of their profession. This article describes the application and usefulness of the four major social networks for professional and scholarly communication: Mendeley, LinkedIn, Academia.edu and Research-Gate (AU)

Evolución del modelo de la financiación de la investigación biomédica: publicaciones científicas sobre tabaquismo de autores españoles (2008 - 2012) / Biomedical research financing model evolution on spanish authors smoking scientific publications (2008 - 2012)

OBJETIVO: Analizar las fuentes de financiación de publicaciones biomédicas tomando como modelo artículos de excelencia en tabaquismo en los que participaron autores españoles (2008 a 2012) a través de la Web of Science (WoS). MÉTODO: La búsqueda se realizó en SCI-E y en el SSCI a través de la plataforma WoS en noviembre de 2013 empleando los descriptores «smok*» OR «tobac*». Los artículos de excelencia fueron escogidos en función del índice h. RESULTADOS: Recibieron financiación 60, de los 65 documentos totales, con 183 instituciones financiadoras diferentes. Se observó un descenso progresivo de la financiación pública (66,2% en 2008 vs 43,4% en 2012) y un incremento de la privada (16,9% en 2008 vs 30,2% en 2012) y de la de sociedades científicas y universidades (16,9% en 2008 vs 26,4% en 2012) (p = 0,001). La media del número de documentos fue significativamente mayor en el área geográfica de la Unión Europea (UE, 13 ± 4) frente a EEUU (5 ± 1) y el Foro Asia-Pacífico (5 ± 3) (p < 0,001). La UE recibió un mayor número de citas (138 ± 62; p < 0,05). CONCLUSIONES: Financiación externa mayoritaria, con disminución de la financiación pública e incremento de la privada. Se encontró un mayor número de trabajos provenientes de la UE. Predominio de países de la UE formando una red de colaboración cohesionada

The aim was to analyze the funding for Spanish author's excellence original articles in Smoking during the years 2008-2012, using the Web of Science. METHOD: The bibliographic search was conducted in SCI-E and SSCI platform [Web of Science (Thomson Reuters)] in November of 2013 (period 2008-2012, for original articles and reviews). The search strategy used was «smok*» OR «tobac*». Articles having an h index of the complete sample strategy were selected (number of articles that had at least that number of citations). RESULTS: Of the 65 total records 60 received funding, with 183 different funding institutions. We found a decreased of the Public Funding (66,2% in 2008 vs 43,4% in 2012), but Private Funding (16,9% in 2008 vs 30,2% in 2012) and Scientific Societies and University Funding (16,9% in 2008 vs 26,4% in 2012) increased (p = 0.001). The average number of documents was significantly higher in the geographical area of the European Union (EU, 13 ± 4) against the US (5 ± 1) and the Asia Pacific Forum (5 ± 3) (p <0.001). Normalizing for years find that the EU received a higher number of citations (138 ± 62; p = 0,024). CONCLUSIONS: Majority external funding, with reduced public funding and increased private. Predominance of EU countries and the US to form a cohesive network of collaboration

Comunicación científica (XXVIII). Nuevas formas de difusión de contenidos: streaming, webcasting y podcasting / Scientific communication (XXVIII). New ways of distributing content: streaming, webcasting and podcasting

La distribución y difusión de contenidos multimedia a través de internet se ha convertido en una herramienta de comunicación relativamente barata y sencilla en su manejo, por lo que la usan educadores, profesionales, científicos, investigadores, jóvenes y público en general. En este trabajo se analiza la tecnología streaming, el webcasting y el podcasting y sus cada vez mayores aplicaciones en el campo de la pediatría. El streaming consiste en un servicio de transferencia de datos que permite la distribución de contenidos multimedia de manera continua a través de internet y en tiempo real, desde un servidor a un cliente en respuesta a una solicitud del mismo, sin necesidad de haberlos descargado previamente en nuestro ordenador. De forma similar, el webcasting consiste en la transmisión en directo de contenidos a través de internet, y se emplea con éxito en la retrasmisión de videoconferencias, dada la posibilidad de que los asistentes puedan interactuar. Por último, el podcasting se refiere al acto de distribuir archivos de audio en internet para su escucha en un ordenador, un reproductor mp3 o un dispositivo móvil. Numerosas asociaciones y sociedades de carácter científico o profesional, educativas, revistas, congresos y reuniones de carácter similar en el campo de la pediatría utilizan hoy en día esta tecnología, que goza de gran aceptación entre los usuarios (AU)

The distribution and broadcasting of multimedia content over the Internet has become a tool relatively cheap and simple in handling communication, being used by educators, professionals, scientists, researchers, young people and the general public. In this paper we analyze the streaming technology, webcasting and podcasting and its growing applications in the field of Pediatrics. Streaming is a data transfer service that enables the distribution of multimedia content continuously via the Internet in real time, from a server to a client in response to an application, and without being previously downloaded in our computer. Similarly, the webcasting is used to refer to the live broadcast of content via the Internet and it is used successfully in the transmission of videoconferences, given the possibility that attendees can interact. Finally, podcasting refers to the act of distributing audio files on the Internet for listening on a computer, mp3 player or mobile device. Numerous associations and scientific, educational or professional societies, journals, conferences and meetings of a similar nature in the field of Pediatrics use today this technology that is widely accepted among users (AU)

Comunicación científica (XXVI). Cómo aumentar la difusión y el impacto de los trabajos pediátricos participando en la ciencia abierta / Scientific communication (XXVI). How to increase the spread and impact of papers in Pediatrics through the open science

La ciencia abierta (open science) es el movimiento que pretende hacer accesible a todos los niveles la investigación científica y la difusión de los datos. Implica la publicación en abierto (open access) y la publicación y reutilización de los datos generados en las investigaciones (open research data). Participar en la ciencia abierta y compartir las publicaciones y los datos de investigación estimula el trabajo científico, aumenta su citación e impacto y contribuye al avance de la ciencia. Las principales estrategias para aumentar la difusión y el impacto de los trabajos son las siguientes: 1) publicar trabajos de calidad; 2) publicar en las mejores revistas; 3) publicar en abierto; 4) publicar y compartir los datos brutos de investigación; 5) incluir los trabajos en Google Scholar y crear un perfil en Google Scholar Citations, y 6) aprovechar las herramientas de la web 2.0, como incluir contenidos en las wikis, participar en redes sociales, colgar vídeos profesionales en la red, difundir una web y un blog propio, compartir referencias y presentaciones de diapositivas, participar en listas de distribución y disponer de un perfil en ORCID (AU)

Open science is the movement that pretends to make the scientific research and the dissemination of data accessible to all levels. It involves open access publication and the generated research data publication and reuse (open research data). Participating in open science and sharing publications and research data promotes scientific work, increases their citation and impact and contributes to the advancement of science. The main strategies to increase the spread and impact of the papers are: 1) to publish quality papers; 2) to publish in the best journals; 3) to publish in open access journals; 4) to publish and to share raw research data; 5) to include papers in Google Scholar and to create a Google Scholar Citations profile, and 6) to take advantage of web 2.0 tools, such as including content in wikis, participating in social networks, uploading professional videos to the Internet, publishing your own website and blog, sharing bibliographic references and slides, participating in mailing lists and providing an ORCID profile (AU)

Comunicación científica (XXV). Lenguaje médico (3): Defectos en el título de los artículos publicados en las revistas pediátricas españolas / Scientific communication (XXV). Medical language (3): Defects in the titles of the articles published Spanish pediatric journals

Introducción: El título es la frase más importante del artículo científico y necesita estar redactado con corrección para captar la atención del lector e inducirle a leer todo su contenido. De la acertada elección de las palabras que lo forman depende también que el artículo sea recuperado en las bases de datos bibliográficas. El objetivo de este trabajo es determinar la corrección de los títulos en una muestra de artículos publicados en revistas pediátricas españolas. Material y métodos: Se han revisado 3.043 artículos publicados en revistas pediátricas españolas durante el periodo 2008-2013. Para determinar su corrección se siguieron las recomendaciones de los manuales de estilo y de redacción científica, artículos previos y las recomendaciones de la Real Academia Española. Resultados: Numerosos títulos presentaron algún defecto o eran mejorables. El defecto más frecuente ha sido la falta de concisión por el uso de palabras o expresiones que no aportan información. Menos frecuentes han sido las faltas de claridad y el uso de siglas. Discusión: Muchos de los títulos escritos por los pediatras españoles son mejorables. Deben elegirse y redactarse con la máxima corrección, pues la presencia en el título de palabras superfluas, errores de sintaxis y cualquier otro defecto refleja un descuido del autor y puede ser determinante en la decisión de leer todo el artículo o de rechazarlo (AU)

Background: The title is the most important sentence of the scientific papers and needs to be corrected written to capture the reader’s attention and induce him to read the whole article. Depending on the right election of its words it will be retrieved in bibliographical data bases or not. The aim of this work is to determine the suitability of the titles in a sample of articles published in Spanish pediatrics journals. We value its clarity, specificity, concision and formal correction. Material and methods: 3,043 articles published in during 2008-2013 have been revised. To determine their correction, the recommendations of the scientific writing style manuals, previous articles on the topic and recommendations of the Spanish Academy of Language were followed. Results: Several titles presented defects or were improvable. The most common defect was the lack of concision, because of the use of words or expressions that do not provide information. Less frequent were the lack of clarity and the use of acronyms. Discussion: Many of the titles written by Spanish pediatricians can be improved. Titles should be chosen and written with the utmost correction, since the presence in the title of superfluous words, syntax errors and other defects reflects the author’s untidiness and can be determining in the in the selection or the rejection of the article (AU)

Comunicación científica (XXIV). Lenguaje médico (2): Los epónimos en el lenguaje médico de la pediatría / Scientific communication (XXIV). Medical language (2): The eponyms in the medical language of pediatrics

Los epónimos son muy frecuentes en ciencias de la salud y una parte fundamental del lenguaje y de la cultura histórica de los médicos, ya que numerosas personas han dado nombre a enfermedades, síndromes y signos, partes anatómicas y procesos fisiológicos y patológicos. A pesar de ser términos etimológicamente vacíos, están ampliamente arraigados en la educación médica y en la historia de la medicina, de manera que sería muy difícil prescindir de ellos, o incluso, como proponen algunos, erradicarlos. En la actualidad no es frecuente que surjan nuevos epónimos médicos, ya que todos los desarrollos importantes de la medicina son fruto del trabajo en equipo y, por ello, es difícil bautizarlos con nombres que incluyan a todas las personas involucradas. Continúa el debate científico en la literatura médica con argumentos a favor y en contra de su uso. Lo razonable parece ser mantener los epónimos clásicos que han perdurado en el tiempo, sea porque tienen mayor importancia clínica, sensibilidad, especificidad y significación diagnóstica, o por su mayor importancia histórica (AU)

The eponyms are very common in health sciences and a fundamental part of the language and the historical culture of the medicine, because many people have named diseases, syndromes and signs, anatomical parts, physiological and pathological processes. Despite being terms without etymological meaning, they are widely embedded in medical education and medical history, so it would be very difficult to replace them, or even, as some people propose, eradicate them. Currently, it is not often that new medical eponyms emerge, since all the important developments in medicine are the result of teamwork and, therefore, it is difficult to baptize them with names that include all the people involved. Nowadays, the scientific debate in the medical literature with arguments for and against their use continues. It seems reasonable to maintain the classic eponymous that have endured over time, either because they have greater clinical importance, increased sensitivity, specificity and diagnostic, or their major historical significance (AU)

Comunicación científica (XXIII). Lenguaje médico (1): Usos y abusos de las abreviaturas y siglas en el lenguaje médico y en pediatría / Scientific communication (XXIII). Medical language (1): The use and abuse of abbreviations and acronyms in the medical language and in Pediatrics

Los diferentes tipos de abreviaciones (abreviaturas, siglas y símbolos) se emplean ampliamente en todos los campos científicos, especialmente en ciencias de la salud, y normalmente se utilizan como recurso para ganar tiempo y ahorrar espacio. Sin embargo, pueden producir problemas de comunicación entre los profesionales de los diferentes niveles asistenciales y suscitar interpretaciones erróneas con posibles consecuencias graves, sobre todo en las prescripciones de medicamentos en la edad infantil. En este artículo se revisan las reglas que definen su construcción y uso, se describen los problemas de su utilización en la comunicación científica, se proponen soluciones para evitarlos y se detallan algunos buscadores de siglas en internet (AU)

Abbreviations (abbreviations, acronyms and symbols) are widely used in all scientific fields, especially in health sciences, usually used as a resource to gain time and save space. However, they can cause communication problems between professionals from different levels of care and may incur misunderstandings that can lead to serious consequences, especially in drug prescriptions in childhood. This article revises the rules that define their construction and use, describes problems of their use in scientific communication, proposes solutions to avoid acronyms and details some search engines about acronyms on the internet (AU)

Comunicación científica (XXII). Entornos de trabajo en grupo / Scientific communication (XXII). Groupware environments

Las nuevas tecnologías ponen a disposición de la comunidad científica un grupo de herramientas que emulan algunos de los procesos de elaboración del trabajo científico, como reunirse, redactar un artículo o compartir archivos, en los que la colaboración es un elemento importante. El empleo de estas aplicaciones, en que la sincronización y la actualización del contenido son fundamentales, permite al profesional realizar estos procesos de forma ágil y fluida. En este artículo se describen aplicaciones para planificar reuniones (Doodle, Google Calendar), almacenar y compartir archivos de gran tamaño (Dropbox y SugarSync) y redactar documentos de forma cooperativa (GoogleDrive y OneDrive) (AU)

New technologies allow scientific community to have a set of tools to simulate some of the processes to elaborate scientific work, such as establishing meetings, writing papers, and sharing files, highlighting the importance of the collaborative work. The uses of these applications, where synchronization and update of contents are fundamental, allow the professionals to conduct these processes in a fluent and agile way. This article shows applications to plan meetings (Doodle, Google Calendar), to store and share big sized files (Dropbox, SugarSync), and to write cooperative documents (GoogleDrive, OneDrive) (AU)

Comunicación científica (XXI). Conocimientos básicos para leer (y escribir) un artículo científico (8): Listas de comprobación de pruebas diagnósticas / Scientific communication (XXI). Basic knowledge to read (and write) a scientific paper (8): Checklists of diagnostic test

Ante una nueva prueba diagnóstica, y antes de utilizarla en la práctica clínica, es necesario conocer su validez. Y para que los estudios de pruebas diagnósticas sean válidos, es preciso que tengan rigor metodológico en cuanto a su diseño y aplicabilidad. En las pruebas diagnósticas podemos considerar dos listas guía de comprobación: STARD para la validez y QUADAS para la calidad. La declaración STARD define un listado de 25 preguntas y un diagrama de flujo que debería seguirse para que el diseño de un estudio sea adecuado, teniendo en cuenta la inclusión de los pacientes, el orden de la realización de la prueba, el número de pacientes que reciben la prueba y la prueba de referencia seleccionada. La declaración QUADAS está formada por cuatro áreas fundamentales: a) selección de los pacientes; b) prueba en estudio; c) estándares de referencia, y d) flujo de pacientes y cronograma (AU)

Before a new diagnostic test and before the use in clinical practice, it is necessary to know its validity. And to validate studies of diagnostic tests it is necessary they have methodological rigor in the design and applicability. In diagnostic tests we can consider two checklists: STARD for validity and QUADAS for quality. The STARD statement defines a list of 25 questions and one flowchart to be followed for an appropriate study design, given the inclusion of patients, the order of performing the test, the number of patients receiving the test and the selected reference. The QUADAS statement consists of four key areas including: selection of patients, test under study, reference standards, and patient flow and timetable (AU)

Gestión de los datos brutos de investigación en los investigadores españoles en ciencias de la salud / Research raw data management in Spanish researchers on health sciences

Objetivo: Identificar los hábitos y experiencias actuales de los investigadores españoles en ciencias de la salud en relación con la gestión y el intercambio de los datos brutos de investigación. Material y métodos: Se diseñó un cuestionario compuesto por 40 preguntas distribuidas en tres bloques: A) Datos personales; B) Creación y reutilización de los datos; C) Preservación de los datos. El cuestionario se envió por correo electrónico a investigadores de varias instituciones sanitarias españolas. Resultados: La mayor parte de los investigadores españoles de las ciencias de la salud carecen de políticas o planes de gestión de los datos. Los principales motivos por los que no existen estas políticas son la ausencia de una obligación institucional, la falta de tiempo, el esfuerzo que se requiere para llevarlas a cabo y la falta de apoyo y de orientación. Desconocen la existencia de repositorios, instituciones y otros sistemas de gestión y preservación de los datos. A una amplia mayoría les gustaría utilizar los datos de investigación recogidos por otros investigadores. Conclusión: Es necesario adquirir una conciencia colectiva de la importancia de compartir datos como práctica que mejora la transmisión del conocimiento y, en definitiva, la eficiencia de las inversiones en investigación. También es necesario que las agencias e instituciones que financian la investigación proporcionen el apoyo necesario para llevarla a cabo (AU)

Objective: To identify the habits and current experiences of Spanish researchers in health sciences in relation to the management and sharing of raw research data. Material and method: A questionnaire composed of 40 questions divided into three blocks was designed: A) Personal information; B) Creation and reuse of data; C) Preservation of Data. The questionnaire was sent by email to researchers from several Spanish healthcare institutions. Results: Most of the Spanish health science researchers lack policies or plans of management data. The main reasons why there are no such policies is the absence of an institutional duty, lack of time, the effort required to carry it out and lack of support and guidance. They are unaware of repositories, institutions and other systems of management and data preservation. A vast majority would like to use the research data collected by other researchers. Conclusion: It is necessary to acquire a collective awareness of the importance of data sharing as a practice that improves the transmission of knowledge and, ultimately, the efficiency of research investments. It is also required that the agencies and institutions that fund research provide the necessary support to carry it out (AU)

Comunicación científica (XX). Conocimientos básicos para leer (y escribir) un artículo científico (7): Listas de comprobación de revisiones sistemáticas / Scientific communication (XX). Basic knowledge to read (and write) a scientific paper (7): Checklists of systematic reviews

Actualmente las revisiones sistemáticas de calidad (con o sin metaanálisis), ya con una metodología bien definida, se consideran una de las mejores fuentes de evidencia científica disponibles. Tienen gran valor (y popularidad) en el ciclo de generación, transmisión e implementación del conocimiento, tanto por su valor per se como por ser el punto de partida de guías de práctica clínica y/o informes de evaluación de tecnologías sanitarias. Pero una revisión sistemática no es buena per se (como tampoco lo es un ensayo clínico) y, para ello, debe describir de forma completa y transparente su metodología. Disponemos de la declaración PRISMA, como una lista de comprobación para este tipo de estudios, que viene a sustituir a la declaración previa QUOROM. Disponemos ya del «prisma»; resta utilizarlo y demostrar que mejora la calidad de las revisiones sistemáticas (AU)

Currently, quality systematic reviews (with or without meta-analysis), and with a well-defined methodology, has been considered one of the best sources of available scientific evidence. They have great value (and popularity) in the cycle of generation, transmission and implementation of knowledge, both for its value per se as being the starting point of clinical practice guidelines and/or reports of health technology assessment. But a systematic review is not good per se (as neither is a clinical trial). To have quality, it should describe the methodology in a complete and transparent manner. To check the quality of systematic reviews we have the PRISMA statement, a checklist for this type of study that replaces the QUOROM previous statement. Therefore, we already have the "prism"; now we have to use it and we have prove that it improves the quality of systematic reviews (AU)

Comunicación científica (XIX). Conocimientos básicos para leer (y escribir) un artículo científico (6): listas de comprobación de estudios experimentales / Scientific communication (XIX). Basic knowledge to read (and write) a scientific paper (6): checklists of experimental studies

El ensayo clínico es el diseño que se considera el «patrón oro» en intervenciones terapéuticas, y el factor clave es la aleatorización. El germen de estas listas guía procede de los estándares aplicados al ensayo clínico aleatorizado, «patrón oro» de la publicación biomédica, y es preciso que se describan detalladamente, con exactitud y transparencia, su diseño, ejecución, análisis y resultados. Sin embargo, la información facilitada en las publicaciones es muchas veces insuficiente o inexacta, carencias que motivaron el desarrollo de la declaración CONSORT en 1996. Nos encontramos en la tercera generación de la declaración CONSORT y revisamos los 25 ítems considerados críticos que, por tanto, deberían incluirse en todo informe de un ensayo clínico aleatorizado. Cuando existen razones que impidan la realización de un ensayo clínico aleatorizado es necesario efectuar estudios de intervención no aleatorizados, pero para comunicar con transparencia los resultados obtenidos en ellos debe emplearse la lista de comprobación TREND. En este artículo también revisamos los 22 ítems de la declaración TREND con una breve descripción de cada uno (AU)

Title: Scientific communication (XIX). Basic knowledge to read (and write) a scientific paper (6): checklists of experimental studies Clinical trials are considered the gold standard in therapeutic interventions and the key factor in these studies is randomization. The germ of these lists guide comes from the standards applied to randomized clinical trial, the gold standard of biomedical publication, and it needs to be described in detail, accurately and transparently, both the design, implementation, analysis and results. However, the information provided in the publications is often inadequate or inaccurate, and these deficiencies motivated in 1996 the development of the CONSORT statement. We are in the third generation of the CONSORT statement and we review the 25 items that are considered critical and that should be included in any report of a randomized clinical trial. Nonrandomized intervention studies are needed when there are reasons that prevent the realization of a randomized clinical trial, but the TREND checklist should be used to communicate transparently the results. In this article we also review the 22 items of the TREND statement with a brief description of each one (AU)

Disponibilidad en abierto de los artículos y de los datos brutos de investigación en las revistas pediátricas españolas / Open availability of articles and raw research data in spanish pediatrics journals

INTRODUCCIÓN: La publicación en abierto de los artículos y de los datos brutos que han servido de soporte a la investigación permite su reutilización y mejoran el avance de la ciencia. El objetivo de este trabajo es identificar estas prácticas en las revistas pediátricas españolas. MÉTODO: Se han revisado las instrucciones de 13 revistas pediátricas españolas, identificando su política sobre acceso abierto y depósito. RESULTADOS: Ocho revistas permiten el acceso abierto sin restricciones y 5 ofrecen indicaciones sobre la reutilización de los datos y el depósito en repositorios o páginas webs personales o institucionales. CONCLUSIONES: La mayor parte de las revistas son accesibles en abierto pero no promocionan el depósito de material suplementario ni de los artículos en repositorios institucionales o en páginas webs

INTRODUCTION: The open Acces to publications and the raw data allows its re-use and enhances the advancement of science. The aim of this paper is to identify these practices in Spanish pediatrics journals. INTRODUCTION: The open Access to publications and the raw data allows its re-use and enhances the advancement of science. The aim of this paper is to identify these practices in Spanish pediatrics journals